Судебное разбирательство: расторжение договора купли-продажи автомобиля EXEED VX President

Судебное дело истца против ООО «ДМ-авто Север» касалось расторжения договора купли-продажи автомобиля EXEED VX President и взыскания компенсаций за нарушение прав потребителя. Суд частично удовлетворил исковые требования, подтвердив несоблюдение обязательств со стороны ответчика.

Обстоятельства дела

Между истцом и ООО «ДМ-авто Север» был заключен договор купли-продажи автомобиля EXEED VX President 2.0T 7DCT 2023 года выпуска стоимостью 4 800 000 рублей. После непродолжительной эксплуатации автомобиля у него возникли неисправности:

1. Неисправность двигателя. Автомобиль остановился в ходе движения, и его невозможно было повторно запустить из-за посторонних шумов и падения оборотов двигателя.
2. Нарушение сроков ремонта. Автомобиль был передан в ремонт, который занял более 45 дней, что нарушает установленные законодательством сроки устранения недостатков товара.

После обращения истца в сервисный центр ООО «СБСВ-Ключавто Сигма» и последующего ремонта ответчик сообщил о замене двигателя и возможности возврата автомобиля в пользование. Однако длительность ремонта и отсутствие своевременного ответа на претензии вынудили истца подать иск о расторжении договора.

Требования истца

Истец предъявил к ООО «ДМ-авто Север» следующие требования:

1. Расторжение договора купли-продажи.
2. Взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств — 912 000 рублей.
3. Взыскание штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований — 456 000 рублей.
4. Компенсация морального вреда — 1 000 000 рублей.
5. Возмещение судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Юридическая позиция сторон

Истец:

• Считал, что длительность ремонта превышает допустимый законом срок (45 дней), что дает право на расторжение договора и возврат уплаченной суммы.
• Утверждал, что отсутствие ответа на досудебную претензию является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
• Предъявил доказательства нарушения сроков устранения недостатков и обращения в досудебном порядке.

Ответчик:

• Возражал против заявленного размера компенсаций, ссылаясь на чрезмерность требований истца.
• Пытался снизить размер штрафов и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность суммы нарушениям.

Решение суда

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав стороны, вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворенные требования:

1. Расторжение договора: Суд признал обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
2. Неустойка: Суд частично удовлетворил требование, присудив истцу 600 000 рублей, вместо заявленных 912 000 рублей.
3. Штраф: Присужден штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составило 300 000 рублей.
4. Компенсация морального вреда: Суд снизил размер компенсации с 1 000 000 рублей до 20 000 рублей, ссылаясь на отсутствие доказательств значительных нравственных страданий.
5. Судебные расходы: Суд признал обоснованным возмещение судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Анализ решения суда

Решение суда подтверждает:

1. Соблюдение сроков ремонта и устранения недостатков. Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней. Превышение этого срока дает потребителю право требовать расторжения договора.
2. Штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований. Суд подтвердил, что отказ ответчика от выполнения требований истца в установленный законом срок является основанием для наложения штрафа.
3. Компенсация морального вреда. Размер компенсации зависит от предоставленных доказательств. Суд снизил сумму, исходя из принципа разумности.

Рекомендации потребителям

1.Документируйте обращения в сервисные центры.

• Сохраняйте акты приема-передачи автомобиля и заказ-наряды.
• Фиксируйте срок ремонта и действия, предпринимаемые продавцом.

2.Своевременно направляйте претензии.

• Направляйте претензии письменно с уведомлением о вручении. Это будет доказательством попытки досудебного урегулирования.

3.Обратитесь за экспертизой.

• Независимая экспертиза поможет доказать наличие недостатков и причины их возникновения.

4.Заручитесь поддержкой юриста.

• Квалифицированный специалист поможет составить иск и представлять ваши интересы в суде.

Заключение

Судебное разбирательство по делу истца против ООО «ДМ-авто Север» показывает, что даже в сложных ситуациях права потребителей могут быть защищены. Если вы столкнулись с аналогичными нарушениями, специалисты компании «Саенко и Партнеры» помогут вам добиться справедливости и компенсации.

Обратитесь за консультацией сегодня, чтобы защитить свои права и вернуть вложенные средства!